Принятый Верховной Радой в мае во втором чтении проект Трудового Кодекса (ТК) содержит нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, делающие рабочих, ИТР и служащих еще более беззащитным перед произволом работодателя.

Так, статья 13 легализует работодателю возможность ряд нормативных актов по предприятию принимать и при отсутствии профсоюзов. Как известно, на частных предприятиях, в основном, профсоюзы отсутствуют вовсе. На других же предприятиях профсоюзы, в большинстве своем, защищают интересы не рабочих, а хозяев и администрации. Содержание всех нормативных документов, затрагивающих трудовые и социальные права и интересы работников, до сведения последних часто не доводятся – а теперь и не будут доводиться.
Статья 27, пункт 8 сознательно содержит обтекаемую форму обязательств работодателя по созданию условий для осуществления полномочий выборного профсоюзного органа, в отличие, скажем, от норм статей 247-252 действующего КЗоТ. Без предоставления условий для работы выборных профсоюзных органов почти невозможна деятельность профсоюзных организаций.
Согласно статье 41, пункт 3 «трудовой договор в письменной форме может быть подписан в любое время после возникновения трудовых отношений». А ведь сейчас происходит много случаев нарушения трудовых прав рабочих и служащих на частных предприятиях, в том числе, и на почве махинаций с трудовыми договорами. Работника принимают на работу без заключения трудового договора. Проходит месяц или два, и начальство заявляет, что в его услугах не нуждаются, оплата за отработанное время выплачивается в меньшем размере или вообще не выплачивается. Отсутствие же копий договоров у работников способствует тому, что судиться, в случае чего, за невыплаченное невозможно – ведь официально начисляется минимальная заработная плата, остальное доплачивалось в конверте. Теперь под формулировкой «в любое время» эту антирабочую практику хотят узаконить.
В статье 74 его авторы «забыли» упомянуть, что при проведении аттестации для исключения фактов предвзятого отношения в аттестационную комиссию включаются представители профсоюзных организаций, действующих на предприятии, или других свободно избранных работниками представителей; причем, в случае наличия на предприятии двух или нескольких профсоюзов, участвовать должны представители всех профсоюзов.
В статье 122 порядок согласования с выборным профсоюзным органом представления работодателя о даче согласия на увольнение изменен в худшую сторону. В действующем КЗоТ на согласование предоставляется 15 дней и еще 3 дня – на оформление протокола. В ТК же на согласование дают уже 14 дней и 1 день – на протокол.
Статья 241 пункт 5 предусматривает, что «выплата заработной платы работникам из средств, которые поступают на счета работодателя в банке, а также денег, вырученных от продажи имущества работодателя (кроме имущества, которое согласно заключенных работодателем гражданско-правовых договоров находится в залоге), осуществляется в первоочередном порядке». Но это противоречит нормам статей 15 и 24 закона «Об оплате труда» и статье 97 действующего КЗоТ, однозначно обязывающим выплачивать заработную плату в первую очередь. Пункт этот дает возможность и дальше безнаказанно накапливать задолженность по заработной плате, да и вообще ее не платить.
Статья 242 относит ведомости об оплате труда к «конфиденциальной информации», что дает возможность злоупотреблений при начислении заработной платы и затрудняет возможность проверки обоснованности начисления заработной платы и распределения поощрительных выплат.
Статьи 265 и 266 дают возможность работодателю определять внутренний трудовой распорядок предприятия нормативным правовым актом предприятия, согласованным работодателем с выборным профсоюзным органом (представителем профсоюза), а не утверждать на конференции трудового коллектива. Это тоже ограничивает права наемных работников, благо большинство руководителей существующих «карманных» профсоюзных организаций защищают интересы работодателей.
Статьи 335 и 337 предусматривают, что стороной Генерального и отраслевых соглашений от наемных работников могут быть только всеукраинские профсоюзы. Профсоюзы и объединения профсоюзов, не входящие в состав всеукраинских, лишены возможности на участие в разработке проекта соглашений и возможности контролировать их выполнение. Что нарушает статьи 24 и 36 конституции и статью 10 закона «О профсоюзах».
Статья 353, пункт 8 гласит: «Изменения вносятся в порядке, определенном сторонами». Это, без сомнения, нужно дополнить: «с внесенными изменениями и дополнениями в колдоговор в течение месяца знакомят всех работников». Ведь если проект колдоговора и вывешивается для ознакомления, то с приложениями, касающимися вопросов оплаты труда и премирования, работники не имеют возможности ознакомиться. О внесенных изменениях и дополнениях в коллективный договор работникам почти никогда не сообщают.
Статья 357 утверждает, что сторонами социального диалога от наемных работников на национальном, отраслевом и территориальном уровнях признаются только профсоюзы с соответствующим статусом. А как же нормы статьи 36 конституции и статьи 10 закона «О профсоюзах» насчет равенства прав всех профсоюзов? При этом в ТК ничего нет об ответственности сторон, подписавших соглашения, колдоговора, за невыполнение их норм, не говоря уже о внесении норм, ухудшающих положение работников. Считаю, что норма статьи 18 закона «О коллективных договорах и соглашениях» была изъята сознательно.
Статья 360 отдает решение вопроса о порядке присоединения к подписанию соглашений на откуп сторонам, его подписавшим. Но этот порядок нередко содержит нормы, противоречащие статье 36 конституции и закону «О профсоюзах».
Статья 362 предоставляет право осуществлять контроль за выполнением коллективного договора лишь сторонам, подписавшим его. Почему лишены этой возможности другие профсоюзы предприятия и их объединения? Это противоречит норме статьи 259 КЗоТ.
Статья 363 ограничивает гарантии деятельности членов выборного профсоюзного органа первичных профсоюзных организаций. Ранее было предусмотрено предоставление им для защиты прав своих товарищей свободного времени от работы не менее 2 часов в неделю, но в данной статье конкретно указано 2 часа.
Статья 406 предусматривает, что отказ от написания объяснительной фиксируется работодателем или лицом, уполномоченным потребовать от работника письменное объяснение в случае нарушения трудового распорядка. Ранее нормативные документы требовали в подобном случае оформления акта за подписью не менее трех незаинтересованных лиц. Даже в этом случае работодатели неоднократно прибегали к фальсификации таких актов для решения вопроса увольнения неугодных работников. ТКшная же статья 406 эту процедуру начальству заметно упрощает.
Согласно статье 425, создание КТС и выборы его членов отданы на откуп выборным органам. А ведь ранее кандидатов в КТС утверждали на конференции трудового коллектива.
Статья 439 сознательно внесена, чтобы лишить работников возможности через суд взыскать недоначисленную за многие годы заработную плату – недоначисленную в связи с несоблюдением минимальных гарантий в оплате труда, гарантированных нормами трудового законодательства и отраслевых соглашений. Действующая норма статьи 233 КЗоТ предусматривает, что «в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком». Хитрецы-авторы ТК сформулировали все по-иному: «Не ограничивается определенным сроком обращение работников в суд с заявлением о взыскании начисленной, но своевременно не выплаченной работникам заработной платы».
Помимо вышеуказанного, в ТК специально не включены конкретные нормы статей 243, 244, 245, 246, 257, 248, 249, 250, 251, 252 КЗоТ, гарантирующие деятельность профсоюзных организаций на предприятиях, в учреждениях, организациях.

Т. Кислая,
зам. председателя Конфедерации Свободных профсоюзов Луганской области (КСПЛО)