Владимир Зубанов, народный депутат, фракция “Регионы Украины”:

– Бюджет, проект, который мы рассматриваем, сбалансированный и отвечает существующему экономическому положению страны.

Ярослав Сухий, народный депутат, фракция СДПУ(о):

– Фракція СДПУ(о) вважає, що в певній мірі проект закону України про Державний бюджет на 2004 рік спрямований на вирішення проблем соціальної політики і має в собі ознаки поліпшення її якості в Україні.

Разумеется, довольны распределением государственных денег не все. МВД требует увеличить бюджетные отчисления более, чем на миллиард. Федерация работодателей требует изъять 66-ю статью, изменяющую налогообложение предприятий, где есть государственный пай, и 79-ю статью, предусматривающую управление государственными целевыми фондами со стороны Госказначейства. Не приемлют работодатели и 88-ю бюджетную статью, предусматривающую увеличение ставок фиксированного и единого налогов с субъектов малого предпринимательства от 3 до 10 раз. Организации предпринимателей даже организовали на прошлой неделе массовую акцию протеста у парламентских стен, считая, что власть мешает легальному бизнесу. Со всей Украины съехались до трех тысяч человек, особенно активен был Профсоюз таксистов. О своей поддержке бизнесменов тут же громко заявили партии крупного бизнеса – как оппозиционные (“Наша Украина” и входящие в нее правые и крайне-правые организации), так и про-президентские (“Трудовая Украина”). До предпринимателей массовые акции в связи с неприятием проекта бюджета уже проводили организации пенсионеров, инвалидов и чернобыльцев, инициативу в которых захватила КПУ. А вот рабочие организации по-прежнему молчат. Руководство Профсоюза работников угольной промышленности, к примеру, предпочитает в борьбе за увеличение бюджетного финансирования действовать сообща с чиновниками Министерства топлива и энергетики, а не организовывать массовые шахтерские акции.

Рассмотрение депутатами проекта бюджета было намечено на 16 октября. Не нужно быть пророком, чтобы предусмотреть резкую полемику в Раде вокруг бюджетных цифр.

Владимир Литвин, председатель Верховной Рады:

– Обговорення проекту закону про держбюджет викличе у парламенті гостре протистояння, оскільки усіх не влаштовують ті чи інші положення цього документу.

Однако обсуждение пока не состоялось. По предложению профильного комитета его перенесли на следующую пленарную неделю. Мол, проект еще не готов, не согласованы позиции вокруг изменений в налоговом законодательстве. Тем временем бюджетный процесс предоставляет немало мерзких образчиков политического ханжества. Только внимательно слушай и запоминай, кому спасибо говорить. Один из самых противных примеров – принятие закона парламентом о прожиточном минимуме. Его новый размер на следующий год принимается перед рассмотрением бюджета. Что же такое “прожиточный минимум” и с чем его едят? Законом определено: минимум является основным социальным стандартом, соответственно которому потом утверждаются все социальные гарантии в государстве. В парламенте прошлого созыва, утвердившем этот законодательный акт, внесенный Федерацией профсоюзов Украины, много говорилось об “обязательности выполнения всеми органами власти на территории страны”. Этакие благие пожелания, равные на текущий год 342 гривням в месяц, с вариациями для различных социальных и демографических групп. На следующий год их предлагается несколько увеличить – до 356 гривен 4 копеек. То-есть, на 4,1%. Что, по данным Министерства экономики, значительно меньше даже индекса инфляции. Расчет несколько странной суммы с четырьмя копейками являет собой яркий пример ублюдочного социального партнерства: научная экспертиза, сформированная на основе “трипартизма” (то-есть, при участии, кроме госчиновников, представителей объединения работодателей и профсоюзов) высчитывает ее нормативным методом исходя из цен на наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг.

Что конкретно учитывается?

Методика впечатляет утонченным издевательством над человеческим достоинством. Согласно ей, семья в составе трех человек на ремонт жилья должна потратить одну гривню 49 копеек, а за тот же период на посещение культурных заведений и покупку книг истратить 27 гривень. 15 лет среднестатистическая семья обязана спать на трех подушках. Мужчина трудоспособного возраста будет носить одни брюки из полушерстяной ткани четыре года, а зимние сапоги пять лет. Предполагается, что женщина (внимание, слабый пол!) пять лет будет расхаживать в единственном платье из полушерстяной ткани, одном халате и одной паре зимних сапог. Детишкам от шести до восемнадцати полагается иметь три пары носков и три пары колгот на два года, один головной убор (панамку, кепку, шапку-ушанку – на выбор) на три года. Прожиточный минимум совершенно не учитывает таких важных составляющих, как получение образования (более половины студентов официально учится на платной основе), медицинского обеспечения (лекарства остаются платными), аренды или получения жилья (почти все оно покупается за свой счет или кредиты).

Почему выше я назвал прожиточный минимум “благими пожеланиями”? Существует часть третья статьи 46 конституции, предусматривающая, что пенсии, социальные выплаты и минимальная зарплата не могут быть меньше, чем прожиточный минимум. Однако все значительно хуже. Размер официально утвержденной минимальной зарплаты составляет 237 гривен. О пенсиях в 140 гривен и прочем даже говорить не приходится. Правительство для собственных расчетов вроде размера социальной помощи ввело такой суррогат, как “уровень обеспечения прожиточного минимума”, который в текущем году равен жалким восьмидесяти, а в следующем – намечен в размере восемьдесят пяти гривен. Депутаты и власти неоднократно публично подчеркивают: прожиточный минимум – это не более чем “ориентир”. Кроме лишнего подтверждения нищенского уровня действующих зарплат и пенсий и лживости конституции, он, по сути, ничего не значит. Единственная функция такого “ориентира” – служить дополнительным элементом в пропагандистской машине обмана неимущих классов.

Народные избранники изо всех сил делают вид, что этого не понимают. Парламентарии спорят, в должной ли мере правительственные предложения отразят инфляцию и предлагают незначительные поправки. Показательно, что во время обсуждения этого закона 1 октября высказывались почти одни статусные “друзья народа” – оппозиционеры и профбоссы.

Вячеслав Кириленко, первый заместитель председателя комитета по вопросам социальной политики и труда, фракция “Наша Украина”:

– Комітет вважає, що можна підтримати те, що вноситься Кабінетом Міністрів з урахуванням доповнення. Ці цифри з розрахунку на одну особу на місяць складають тепер 358 гривень 13 копійок, а також збільшились вони із розрахунку щодо окремих соціальних і демографічних груп.

Петр Цыбенко, председатель комитета по делам пенсионеров, ветеранов, инвалидов, фракция Коммунистической партии:

– І як голова комітету, і як член фракції комуністів я не можу не підтримувати хоча б мізерне підвищення прожиткового мінімуму, бо реалії такі, що сьогодні день людей похилого віку, і сьогодні вони знаходяться у надзвичайно скрутному становищі.

Александр Стоян, председатель Федерации профсоюзов Украины, фракция “Регионы Украины”:

– Давайте будемо реальними. Я закликаю підтримати цей норматив – прожитковий мінімум. Дійсно, це орієнтир, який ми ніколи не доганяємо і не наздоженемо.

Николай Круць, фракция “Наша Украина”:

– Те, що цей проект необхідно приймати, мабуть, ні у кого сумніву не викликає. По-перше, приймаючи його, ми виконуємо вимогу закону. По-друге, підвищення прожиткового мінімуму на наступний рік в основі своїй є позитивним рішенням.

Владимир Пузаков, фракция КПУ:

– Зважаючи на те, що на розмірі прожиткового мінімуму базується вся система соціальних гарантій населенню, то нам необхідно було б прийняти запропоновані пропозиції до закону про прожитковий мінімум.

Самые большие смельчаки отважно предлагали или увеличить пустопорожний ориентир (как один из лидеров СПУ Иосиф Винский – на 100 гривен), или потихоньку добиться соответствия минимальных зарплаты и прожиточного уровня.

Юрий Кармазин, фракция “Наша Україна”:

– Ціни піднялись рівно на третину за ці три місяці, на третину мав бути піднятий прожитковий мінімум. Таким чином, він сьогодні складає 500 гривень. 500 гривень – це вже з цього розрахунку можна щось робити.

Александр Стоян, ФПУ:

– Я вніс закон, який передбачає, що в 2005 році всі соціальні виплати повинні стовідсотково відповідати прожитковому мінімуму.

Леонид Вернигора, председатель одного из провинциальных облсовпрофов, бывший руководитель Всеукраинской партии трудящихся, фракция Социалистической партии

– У зв‘язку з тим, що прожитковий мінімум не є у нас рівнем або стандартом життя, Соціалістична фракція України вносить на розгляд Верховної Ради – встановити з 1 липня 2004 року розмір мінімальної заробітної плати 305 гривень на місяць, а з 1 грудня 2004 року 358. У зв‘язку з цим, до 1 травня 2004 року Кабінетом Міністрів внести на затвердження Верховної Ради обсяг додаткової дотації місцевим бюджетам на підвищення мінімальної заробітної плати працівникам бюджетної сфери.

Однако даже это оказалось слишком круто для действующего состава Рады. Вот что считает еще один “защитник трудящихся”.

Василий Хара, народный депутат, председатель Донецкого облсовпрофа ФПУ, бывший член КПУ и лидер движения “Трудовой Донбасс”:

– Я хочу напомнить, что прожиточный минимум рассчитывается нормативным методом. Нельзя его увеличить на 100 гривен или уменьшать по желанию народных депутатов. Поэтому есть просьба норматив принять за основу.

Самые крупные фракции Рады, “нашисты” (103 депутата) и КПУ (60), демонстрируют свою не только беспомощность, но и не заинтересованность в действительном решении проблем с оплатой труда и достойной пенсией. А ведь наполнить бюджет, на дырявость которого кивают все парламентские политики, отнюдь не сложно. Нужно вместо болтовни об издевательских “ориентирах“ хотя бы национализировать крупные капиталы. Однако оппозицию больше волнует судьба пропорциональных выборов – именно ради этого “четверка” в день голосования по минимуму 16 октября блокировала трибуну, рвала сытые глотки. Правда, закон о прожиточном минимуме набрал только 220 голосов. “Нашеукраинцы”, “тимошисты”, КПУ и Соцпартия в последний момент все же потребовали его доработки. Мол, цены выросли. Степень их принципиальности может оценить каждый, еще раз перечитав приведенные выше высказывания.

… А на следующий день в стране отмечали Международный день борьбы с бедностью. Хотя пока что наблюдается исключительно борьба с бедными. Что-то вроде эксперимента – за какую сумму готов трудиться полуголодный рабочий. А парламентские партии по-прежнему делятся на тех, кто преспокойненько пользуется результатами его труда и тех, кто льет крокодиловы слезы сожаления, чтобы наивные работяги продолжали голосовать за их теплые депутатские местечки.