Однако не все так просто. Председатель Верховной Рады Владимир Литвин отметил: складывается впечатление, что представители разных структур и органов власти пытаются внести предложения в кодекс и сделать его “под себя”. И поручил рабочей группе доработать этот законодательный акт.

Краткая история блуждания проекта парламентскими кабинетами и коридорами такова. Он был внесен нардепами Г.Васильевым, В.Мойсиком, О.Бандуркой, И.Вернидубовым, С.Гавришем, С.Ивановым, Ю.Кармазиным, С.Киваловым, В.Мазуренко, М.Маркушем, М.Онищуком, В.Онопенко, В.Сиренко и М.Потебенько. Необходимость его принятия обуславливается обязательствами перед Советом Европы. Первое чтение проект прошел почти четыре месяца назад, 22 мая. А 10 июля планировалось его принятие во втором чтении. Но во время заседания Верховной Рады несколько оппозиционных депутатов из различных фракций заявили: три толстых тома законопроекта были розданы парламентариям за 15 минут голосования, при регистрации к вечернему заседанию. Поэтому невозможно полноценно ознакомиться с ним. Также выглядит странным, что проект анализировали эксперты правоохранительных органов, а вот правозащитных – почему-то нет. Так второе чтение по новому УПК отложили до сентября. При этом господин Васильев утверждал:

– Одне можу сказати, що кодекс, який пропонується, набагато демократичніший, ніж той, який зараз діє.

Степень этой “демократичности” вызвала аргументированные нарекания. Перед 11 сентября, когда Уголовно-процесуальный кодекс был снова внесен на рассмотрение, 25 правозащитных организаций резко выступили против него. Среди таковых – Харьковская и Севастопольская правозащитные группы, Херсонская Коалиция “Партнерство за прозрачное общество”, Союз адвокатов, Совет Украинских правозащитных организаций, Черниговский общественный комитет по правам человека. Они обратились к председателю Рады и всем народным депутатам с призывом не допустить принятия этого проекта в нынешнем виде. В открытом письме говорится, что проект содержит десятки норм, ограничивающих права человека на основные свободы, прямо нарушает статью 29 Конституции Украины, не соответствует ряду международных документов. Он стремится закрепить полную беззащитность личности и оставляет широкое поле для произвола и бесконтрольных действий правоохранительных органов.

Анализ положений обновленного УПК сделали известные адвокаты Андрей Федур и Виктор Агеев, в основном он совпадает с выводами бывшего министра юстиции Сергея Головатого. Юристы считают:

– Безперечно ганебними є дії народних депутатів, які внесли такий законопроект на розгляд Верховної ради. Тим більш ганебно, що деякі з них називають себе “юристами”. В цілому треба визнати даний законопроект неприйнятним, оскільки він є антиконституційним, грубо порушує загальновизнані в світі права людини, зокрема зазначені у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Вот основные претензии:

• - проект ликвидирует последние формальные признаки “отстраненности” следователей. На “следака” возлагается обязанность доказывать вину обвиняемого.
• - отменяется публичность судового рассмотрения уголовных дел. Например, суд может постановить решение о закрытом рассмотрении, мотивируя это тем, что оно необходимо с целью … закрытого рассмотрения.
• - недопустимо расширяются права прокуроров с одновременной неопределенностью границ таких полномочий, вплоть до внесения в УПК пункта о том, что постановления прокурора обязательны к выполнению всеми предприятиями, учреждениями, организациями. Это ставит прокурора практически выше суда, поскольку даже судовые решения становятся обязательными не немедленно, а предоставляется срок для их обжалования.
• - истина в суде считается изначально известной, и за препятствия ее установлению защитника могут удалить.
• - запрещается допрашивать лиц, совершающих оперативно-разыскную деятельность, о методах этой деятельности и обстоятельства получения доказательств по конкретным уголовным делам.
• - разрешается допуск сотрудников правоохранительных органов в качестве понятых.
• - разрешается сохранять в тайне факт задержания или ареста лица.
• - если лицо пытается уклониться от досудебного расследования или суда, или не имеет постоянного места проживания, или ее личность не установлена, то ее задержание возможно даже при отсутствии обоснованности подозрения в совершении преступления.
• - в случае необходимости проведения оперативно-разыскных мероприятий допускаются так называемые “встречи” оперативников с подозреваемым без присутствия адвоката.
• - обвиняемый, подозреваемый и даже свидетель или потерпевший может быть принудительно помещен в медицинское учреждение для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до двух месяцев. При этом такое решение не может быть обжаловано, учитывается только мнение прокурора. Заслушивание или присутствие при решении этого вопроса самого лица, которое помещают в медицинское учреждение, не предусмотрено. Так создается беспрецедентный механизм давления на свидетелей и потерпевших.
• - устанавливается правило, что в уголовных делах не нуждаются в доказательствах обстоятельства, относительно которых есть “официальные сведения”. Зачем тогда суд? Достаточно иметь такие сведения, не так ли?
• - отменяется норма о том, что по окончанию следствия обвиняемому и защитникам предъявляются для ознакомления все материалы уголовного дела.

При этом показательно следующее: проекту симпатизируют не только представители про-президентского большинства, но и представители фракций “Нашей Украины” (тот же Юрий Кармазин), и Социалистической партии, выставляющих себя “демократическими” и “оппозиционными”. 10.07.03 они уже голосовали за новый проект. 11.09 фракции СПУ и БЮТ публично выступили против проекта УПК, использовав свой протест в качестве одного из объяснений объявления перерыва в Верховной Раде. Лидер социалистов Александр Мороз считает: на сегодняшний день нельзя рассматривать и принимать решение по уголовно-процессуальному кодексу в таком виде, как он предложен парламенту.

А вот один из создателей проекта, “нашеукраинец” Юрий Кармазин, соглашаясь на некоторую “шлифовку” и признавая справедливость отдельных замечаний правозащитников, в целом относится к перспективам по иному:

– Я абсолютно уверен, что новый Уголовно-процессуальный кодекс будет лучше, чем предыдущий.

Так что успокаиваться рано. Проект отнюдь не снят с голосования, он только отложен. И рабочим организациям стоит обратить самое пристальное внимание на очередные притязания властей уменьшить демократические права. Потому что бороться за права рабочих станет труднее и опаснее. Со своей стороны, редакция “РД” будет всеми доступными средствами способствовать необходимому информированию рабочих и профсоюзов, в частности, обязательно опубликует список всех голосовавших за Кодекс. Ведь в конеченном итоге никакими увещеваниями юристов и надеждами на депутатов ситуацию в принципе не изменить. Реакционные законы будут принимать до тех пор, пока свое веское слово не скажет организованный рабочий класс.