Рабочее Действие -
архив газеты 2010

Кинозал "РД"

Заместитель председателя Конфедерации Свободных профсоюзов Луганской области (КСПЛО) Татьяна Кислая помогла нескольким горнякам «Луганскугля» добиться в суде вынесения решений о взыскании с администрации долгов по зарплате. Однако оказалось: победы в изнурительной для рабочего и его организации судебной тягомотине недостаточно для того, чтобы выбить якобы гарантированную грудой законов заработную плату. Потому что под рукой у буржуазных законников всегда найдется еще большая груда, согласно которой платить рабочему вовсе и не обязательно, а «прав» начальник, капиталист, чиновник либо кто-то из их родни.
К примеру, мало того, что исполнительные листы по взысканию с «Луганскугля» в пользу Р.Ф.Болдырь (судебное решение от 22 декабря 2006 года, на 17618,25 гривен и на 1000 гривен) пришли в Ленинский райОГИС лишь 13 сентября 2007-го. Так ОГИС еще и приостановил «виконавче провадження», кивая на пункт 3.7 статьи 3 закон «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Жалобы в любые инстанции, как водится, совершают “круг земной” по чиновным кабинетам, возвращаясь в ОГИС же. А оттуда государственные юристы в регулярных отписках долдонят, как попугаи: «зупинено правомірно”, “зупинено правомірно”.
Похожая мутная история происходит и вокруг долга администрации шахты “Белореченская” перед шахтером И.И.Подкорытовым. 30 марта 2007 года суд вынес решение в его пользу, и аж 18 сентября три исполнительных листа объявляются в Лутугинском райОГИСе. Наверное, служители Фемиды считают – раз столько лет не получал горняк заработанное (а речь идет, в том числе, о долге за март 2003 года), то потерпит еще полгода. Однако главный лутугинский государственный исполнитель г-жа Швец выполнение исполнительных листов остановила. И тоже ссылалась на вышеупомянутый закон “Про заходи...”. Товарищи Подкорытов и Кислая обратились в Октябрьский райсуд Луганска: ведь и статьи 15, 24 закона “Об оплате труда”, и статья 97 КЗоТ, и другие законы, не говоря уже о конституции, вроде как гарантируют своевременную выплату зарплаты. И лишний раз убедились в том, что только “вроде как”.
Потому что судья Н.Строцкая “не выклевала глаз” исполнителю Швец, зато смачно плюнула на права рабочих. 23 ноября 2007 года суд признал “скаргу необгрунтованою та такою, що непідлягає задоволенню”. При этом в “ухвале” суда откровенно издевательскими звучат слова “при цьому права заявника на першочерговість задоволення його вимог при відновленні виконавчого впровадження ніким не заперечуються”.
Что же это за закон такой странный, о функционировании угольных предприятий, применение статей которого вредит конкретным работникам этих предприятий?
Вот что пишет в «Рабочее Действие» сама Татьяна Кислая:
23 июня 2005 года был принят закон «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, после чего были внесены изменения в статью 34 и пункт 2 главы 11 закона “Про виконавче провадження”. На основании этих “новинок законодательства” отделы государственной исполнительной службы (ОГИС) управления юстиции приостановили исполнительные производства по искам физических лиц к предприятиям, включенным в реестр, утвержденный приказом минТЭК №568 от 10.11.05. На 1 января прошлого года в этом реестре числилось более 400 предприятий. По данным КСПЛО, приостановление производств – по взысканию задолженности по зарплате, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с нарушениям трудовых прав – произошло в Луганске, Лутугино, Красном Луче, Свердловске.
Отделы ГИС в своих документах причиной своих действий указывают именно нормы п.12 ст.34 и п.2 главы 11 закона об исполнительном производстве и п.3.7 статьи 3 закона «Про заходи…». 6-я часть последней гласит:
«На срок участия предприятия ТЭК в процедуре погашения задолженности подлежат приостановлению исполнительные проивзводства и меры принудительного исполнения решений относительно данного предприятия, которые подлежат выполнению в порядке, установленном законом «Об исполнительном производстве».
Получается, что указанные нормы предписывают работникам ОГИС не исполнять решения судов относительно восстановления законных прав рабочих предприятий, внесенных подзаконным министерским актом в некий реестр. При этом, по мнению КСПЛО, часть 6 п.3.7 статьи 3 и пункт 12.4.4 ст.12 закона «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” противоречат нормам п.8 ст.34 закона ”Про виконавче провадження”, ст.97 КЗоТ, статей 15, 24 закона “Про оплату праці”, ст.2 части 2 закона “Про впровадження мораторію на примусову реалізаціюмайна”, ст.12 п.6 закона “О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом”, статей 3, 8, 22, 24, 41, 43 и 124 конституции.
КСПЛО считает, что часть 6 пункта 3.7 и пункта 12.4.4 вышеуказанного закона “Про заходи...” сознательно введены, чтобы способствовать грубому нарушению трудовых прав работников. Конфедерация уже обращалась и в министерство труда, и минюст, однако чиновники этих инстанций считают действия работнкиов ОГИС “правомірними”.
Генеральная же прокуратура ограничивается отписками типа «дать разъяснение».

Комментарии