Поиск

  Рабочая Информационная Служба

09.02.2012. Бедных мам в роддом не пустят

09.02.2012. Злые дворники под горсоветом

09.02.2012. Спад производства на ферросплавном

08.02.2012. Нездоровый Донбасс

08.02.2012. Полсотни протестующих строителей блокировали движение по одесской улице

08.02.2012. Профком ПРУП грозится властям перекрытием автотрассы

07.02.2012. «Старики, беременные и дети ложились под технику, пытаясь сохранить зеленый двор»

07.02.2012. Ученый: В Украине за 20 лет почти убиты и горная наука, и шахтостроение

07.02.12. Тысячи бездомных «жемчужины у моря»

06.02.12. Тепловозостроителей массово увольняют

06.02.2012. ЖКХ. Реквием на трубе

06.02.2012. Взрыв на шахте, 10 горняков пострадало, но начальство снова выйдет сухим из воды

05.02.2012. Пикет у черкасского горсовета

04.02.2012. Смерти горняков на копанках – трагическая реальность капиталистического Донбасса

03.02.2012. «Арбитражи» для начальства – просто мягкая бумажка, нужно бастовать

03.02.2012. Если нет водицы в кране – трассу перекрыть пора нам

02.02.2012. Эколог: Оставьте сурков в покое со своими идиотскими суевериями и жестокими шоу

02.02.2012. «Звездная» зарплата – два раза в год и по сотне гривен

02.02.2012. Тридцать потенциальных «венгерских» катастроф под Николаевом

02.02.2012. «Шурму на Луну!» - 4

02.02.2012. Реформа как убийство детской медицины

01.02.2012. В Одессе подняли тарифы на тепло

01.02.2012. Обходчиков выгоняют, начальников плодят

01.02.2012. «Без перекрытия дороги начальство нас и слушать не хотело!»

31.01.2012. Сумских детей кормят порченым, просроченным и вредным

  Больше новостей >>>


infopolit

MapLoc.net - Моя карта посетителей
Е. Потапов. Об объединении «левой прессы»

Идея объединения «левой прессы» столь же соблазнительна, сколь и малореализуема на практике. Для начала определимся, что под «левой прессой» мы понимаем издания, которые находятся в политическом спектре левее буржуазных левых партий, таких как КПУ, СПУ, ВОЛ, СЛС и др. Это газеты, которые выходят силами небольших групп или одиночек. Таких газет немного, но если соотнести их количество и суммарный тираж с числом активистов левых групп и леваков-одиночек, то количество газет просто зашкаливает.

Причина тому, с одной стороны, относительная дешевизна и простота издания газетной продукции: даже одиночка, если он не нищий, в состоянии накопить денег на услуги типографии, а заодно и освоить основы дизайна и верстки на собственном или рабочем компьютере. То есть, налицо – возможность выпускать газету. С другой стороны, присутствует и желание заниматься изданием прессы. Оно базируется, во-первых, на догматическом восприятии ленинского тезиса о газете как «коллективном политинформаторе и организаторе», а во-вторых, на ложном самомнении: мол, я и только я обладаю той самой истиной, которая должна в виде печатного слова распространяться по миру, политинформировать и организовывать, я – это центр, а все остальные должны мне внимать.

В результате мы имеем целый набор подобных «центров», у каждого из которых есть свой печатный орган. Ситуация для левого движения очевидно нездоровая. Однако она только отражает объективные тенденции: большинство левых групп и одиночек не в состоянии преодолеть мелкобуржуазной стихии и перейти на рельсы пролетарской революционной деятельности, которая предполагает отказ от личных и групповых амбиций и подчинение своей деятельности созданию единой революционной организации и широкой пропаганде в среде пролетариата идей классового интереса. Этой цели, в частности, служит существование единого печатного органа с большим тиражом.

Создание единого печатного органа взамен многих газет и листков несет в себе целый ряд преимуществ. Прежде всего, это концентрация ресурсов, что серьезно удешевляет общие затраты на производство печатной продукции: издание одной газеты с большим тиражом и последующей рассылкой по регионам требует гораздо меньше финансовых затрат по сравнению с изданием нескольких газет, и меньше людских ресурсов. Так, версткой газет занято столько людей, сколько есть газет. Для единого печатного органа достаточно одного верстальщика.

Кроме того, наличие множества изданий создает нездоровую ситуацию, когда одни газеты противоречат другим, призывают к прямо противоположным вещам, дезориентируя пролетариат. С другой стороны некоторые издания «бьют в одну воронку», ведя сходную по форме и содержанию агитацию в одной и той же среде, иногда прямо дублируя друг друга, что тоже не способствует пониманию как между этими изданиями и соответствующими левыми группами, так и между ними и пролетариатом.

То же касается и сеток распространения. Ни одна из существующих газет не охватывает ни всей желаемой аудитории, ни всех регионов Украины. При этом некоторые сетки частично дублируются.

Создание единого печатного органа поможет устранить эти противоречия, обеспечить единство формы и содержания агитации, широкий охват аудитории. В результате действенность агитации непременно вырастет.

Каковы могут быть формы объединения левой прессы? Известно, что множественность левых изданий лишь отражает множественность левых организаций, групп и одиночек, которые эти издания издают. Отсюда верной была бы такая постановка вопроса: должно ли объединение левых изданий означать объединение левых организаций в единую организацию с единым печатным органом или же печатный орган должен быть единым при сохранении (изначально) самостоятельности различных организаций? Рассмотрим оба варианта.

Итак, каким должен быть единый печатный орган группы договорившихся организаций? Одно из двух: или его создает редколлегия, согласующая содержание номера с каждой из организаций, чтобы каждая из организаций могла считать этот номер «своим» и могла заниматься его распространением. Или же номер готовит поочередно каждая из организаций, а распространением занимаются совместно.

В первом случае согласование может занять слишком много времени и сил, а противоречия между позициями организаций приведут к серьезному ограничению количества освещаемых тем – вплоть до сведения их к краткому списку самых общих мест, что сведет к минимуму эффективность агитации и ценность самой идеи единого печатного органа. В худшем случае невозможность договориться приведет к полному коллапсу издания.

Во втором случае номер будет выходить в зависимости от возможностей каждой «дежурной по газете» организации, а содержание этого номера будет соответствовать политической позиции именно этой организации, что приведет к конфликтам с другими, вплоть до отказа распространять номер. Кроме того, в динамике организационный плюрализм, отраженный в содержании каждого последующего номера, неизменно создаст в представлении адекватных читателей устойчивый образ политической шизофрении и мозаичного сознания издателей. Во всяком случае, о принципе единства агитации, ради которого, собственно, и создается единый орган, можно забыть – но зачем тогда вообще огород городить?

Теперь рассмотрим вариант объединения организаций, на базе которого создается единый печатный орган. Принцип демократического централизма, актуальность которого абсолютно не устарела, позволяет свести к минимуму весь вред, который приносят трения между местными ячейками, а также между ними и редколлегией. Редколлегия формируется как постоянный орган, а распространение газеты обязательно для всех местных ячеек. Так что с этой стороны преимущество налицо. Проблемы я вижу с другой стороны. И состоят они в том, что большинство нынешних левых организаций попросту не готовы (а многие и никогда не будут готовы) к объединению. Проявления этого таковы:

1. Мелкобуржуазное восприятие себя как центра марксистской мысли. Группа или даже одиночка являются, как правило, сторонниками той или иной политической тенденции, и подобная политическая самоидентификация для них важнее тех классовых задач, которые в принципе должны в первую очередь стоять перед пролетарскими революционерами. Это отражается и на содержании газеты – она скорее напоминает плохой теоретический бюллетень, по ошибке изданный в газетном формате. Фактически и подобная пресса, и издающая ее организация являются сектантскими, оторванными от реальности, несмотря на попытки комментировать «с правильных позиций» актуальные вопросы.

Где-то близко находятся и просто фанаты идентичности, которые существование собственной с трудом сколоченной и еще не распавшейся группы считают высшим достижением, и любая смена статуса, особенно слияние с кем-либо, для них есть удар по идентичности, а потому абсолютно неприемлема.

2. Отсутствие четкого понимания задач пролетарского левого активиста. В головах у нынешних леваков обычно полная каша. Здесь намешаны и неуемное стремление «что-то делать», и скрытое нежелание заниматься практической работой, обусловленное ленью, тщеславием и ложными ценностями предпочтение заниматься теоретическими дискуссиями, участием во всяческих семинарах, конференциях и т.д. Сформировался целый слой активистов, как в Киеве, так и особенно на местах, которые охотно вступают в организации, которые с помощью таких мероприятий симулируют бурную деятельность, обеспечивают поездки в Киев, а иногда и за границу.

Многие активисты, усвоив некритически ленинский тезис о «коллективном организаторе», стараются донести до рабочих как можно больше левой прессы – и берутся распространять целый список левых газет (а то и не только левых), не участвуя ни в какой организации. Подобный политический плюрализм в одной голове вызывает разве что сожаление.

Сюда же можно отнести и либертарный и окололибертарный активизм – всякого рода борьба в защиту детенышей тюленей, акции за легализацию марихуаны, левое граффити, всякого рода перфомансы и тому подобные вещи, которые, может, и хороши в качестве приложения к основной работе, но заменить ее ни в коей мере не могут. Основная же работа состоит в каждодневной рутинной агитации в пролетарской среде, в сборе и анализе живой информации, в создании той же газеты, наконец – в той форме, в какой она будет воспринята пролетариями.

3. Глубокий кризис рабочего движения. Именно отсутствие спроса на революционную теорию (и практику!) порождает все вышеназванные перекосы и извращения в среде левых активистов. А коммерческий характер современной политики создает условия для того, чтобы неустойчивые элементы решились извлекать из своей деятельности какую-либо выгоду, что зачастую и происходит.

Все вышесказанное приводит к выводу, что объединение левой прессы, являясь абстрактной и безусловной необходимостью, в то же время на сегодняшний день лишено практического объективного базиса. Да и субъективный фактор играет не в пользу этой идеи.

ЗЫ

Если меня спросят, как должно происходить объединение, то, абстрагируясь от всего вышесказанного, я бы сказал, что нужно объединить издательские ресурсы левых групп вокруг наиболее развитой газеты, которая придерживается наиболее четкой пролетарской классовой ориентации и члены группы которой наиболее последовательно ведут практическую работу пролетарского левого характера. Позиция газеты должна послужить для остальных поводом сконцентрировать вокруг нее все издательские ресурсы, а работа группы – послужить примером для остальных групп и одиночек.

Все материалы дискуссии – здесь!

Комментарии

  1. “… я бы сказал, что нужно объединить издательские ресурсы левых групп вокруг наиболее развитой газеты, которая придерживается наиболее четкой пролетарской классовой ориентации и члены группы которой наиболее последовательно ведут практическую работу пролетарского левого характера.”
    ===============
    Ну, наиболе развиты газеты КПУ,- там в средствах недостатка нет.
    Наиболее левые?.. Я бы сказал, не левые, а марксистские. Только не обманываясь на троцкистов и эС-эР ов.
    Ознакомьтесь с большевистской “Искрой”. Некоторые статьи ее публикуются здесь: http://pkbu.ucoz.ru/blog/1-0-1

    — Борис · 03.10.2009 17:26 · #

  2. В целом поддерживаю точку зрения Е. Потапова.

    — Ю. Бубович · 07.10.2009 20:28 · #

  3. А если поддерживаете – то почему бы Вам не приняться за распространение “Рабочего Действия”?

    — Олесь · 09.10.2009 13:03 · #

  4. Вопрос уже ставился. И я уже отвечал на него, Олесь. Распространяю “Время революций”.Есть какие-нибудь претензии к данному изданию?

    — Ю. Бубович · 09.10.2009 19:37 · #

  5. Надо понимать, что особых претензий у Олеся к “Времени революций” нет.Тогда уже у меня возникает вопрос:зачем коммунистическому движению в Украине, в его нынешнем состоянии, две газеты, имеется в виду “ВР” и “РД”,обладающих всеми пороками, на которые указывал еще Ленин? Почему издатели, казалось бы, двух “супермарксистских”, но определенно немощных газет, не объединяются? С целью, как минимум,удвоить свои возможности.
    Лично у меня, “два” ответа. Мешают либо амбиции, либо…амбиции. Что невольно заставляет сомневаться в левизне обеих редакций.

    — Ю. Бубович · 12.10.2009 17:55 · #

  6. Юрий, не кажется ли Вам, что с таким вопросом лучше обращаться к редакции “ВР”?
    Содержание этой газеты на 60-90% состоит из материалов, написанных либо переведенных коллективом “Рабочего Действия”. То есть, это даже не газета, а по большому счету дайджест нашего сайта. Почему “ВР” не хочет объединяться? Видимо, им удобно делать вид, что они могут “издавать” такую замечательную газету… которую на самом деле пишем мы, а не они. А теперь вопрос к Вам: стоит ли заниматься распространением “газеты”, редакция которой не способна создать собственный контент, а паразитирует на чужом? Или лучше все-таки распространять нашу газету -издание во всех смыслах самостоятельное?

    — Олесь · 13.10.2009 15:12 · #

  7. Пожалуй, Олесь, Вы правы. Хоть редактор и редакция “ВР” в данный момент отмалчиваются, но мне известно их мнение по вопросу объединения с целью выпуска единого печатного органа. Точнее, не знаю мнение всей редакции, но редактор определенно исповедует точку зрения всем печально известного Бориса.
    “ВР” распространяю, скорее, по привычке, потому что чувствую, что это “мартышкин” труд.
    Над Вашим, Олесь, предложением думаю. И пока остаюсь при том мнении, что замена “ВР” на “РД” существенно ничего не изменит.Наверняка, “РД” выходит с той же частотой, что и “Вр”. А содержание газет, Вы и сами говорите, на 60-90% совпадает.Получается, что с точки зрения читателя, поменять “ВР” на “РД”, значит поменять шило на мыло.Нет, это, конечно, было бы более справедливо по отношению к редакции “РД”.Но у меня нет никакого желания участвовать в “разборках” многочисленных марксистских, и не очень, редакций.Я просто требую от них объединения, в частности, и от редактора “ВР”. И уже даже на этом одном вопросе вижу с кем мне по пути.
    Я еще не распространяю “РД”, но по итогам прошедшей дискуссии, благодаря позиции Е.Потапова, мои симпатии начали склоняться в сторону “РД” При условии, если я правильно понял, что Е.Потапов входит в состав редакции “РД”

    — Ю. Бубович · 13.10.2009 18:02 · #

  8. Видимо, я не совсем верно выразился. “ВР” перепечатывает наши материалы, которые публикуются на сайте “Рабочее Действие”, а не в газете. Хотя и из газеты тоже иногда берут. Но в любом случае, это не их материалы, а наши. Сверстать чужие тексты много ума не надо.

    — Олесь · 13.10.2009 21:09 · #

  9. Юрий, Потапов действительно входит в состав редакции “РД”. Более того, его статья, под которой мы сейчас обмениваемся мнениями, – по сути дела, мнение как редакции, так и ОРГАНИЗАЦИИ “Рабочее Действие”. Претензий к БЮЛЛЕТЕНЮ “Время Революций” у нас, как Вы спрашивали, нет. В том смысле, что какие могут быть претензии РД к изданию, каковое от двух третей до 90% является дайджестом материалов сайта “Рабочее Действие”, причем обеспечивает его наполнение и сопровождение на более, чем 99,99% именно редакция “Рабочего Действия”? Даже иллюстрации ко “Времени Революций” частично – продукт именно редакции “РД”. Ряд номеров ВР также были сверстаны членами редакции РД :) Так что какие тут претензии, скажите на милость? :) Что же касается Ваших замечаний по вопросу об объединении различных изданий, то, как уже заметил Олесь, обращаться Вам нужно не к РД (и как к газете, и как к организации), а к группе, издающей ВР – благо, Вы распространяете именно их издание. Думаю, также, нелишним будет указать Вам, что в хорошо им известной дискуссии об объединении революционной прессы они публично НЕ УЧАСТВУЮТ.

    Отмечу также, что РД годами выходила ежемесячно (так что сравнивать ее с выходящей, в лучшем случае, 5 раз в год и гораздо меньшим тиражом ВР некорректно), в отличие от большинства каждый год появляющихся и умирающих новых “революционных изданий”. Начавшиеся в прошлому году серьезные задержки с графиком ее выхода удивительным образом совпали с появлением очередных “марксистских” и “революционных” изданий, чьи издатели упорно не желают укреплять уже существующие, а плодят новые и новые, нанося этим, не побоюсь этого слова, вред. Теперь “РД” снова выходит ежемесячно, в дальнейшем будет выходить еще чаще.

    Так же хотелось бы отбратить Ваше внимание на следующее обстоятельство. Материалы РД очень часто перепечатываются существующими революционными изданиями. Доходит до того, что материалы, подготовленные редакцией РД, занимают в них более половины объема, а по количеству (а не объему) ВСЁ, кроме 1-2 статей. (О чем, кстати, часть изданий стесняется писать своим читателям, понимая, что в таком случае естественно возникает вопрос – зачем же вы тратите средства и усилия на издания СВОЕГО маленького издания, если уже есть большое, куда вы вполне можете направлять свои 1-2 статьи?) Причем обычно именно на “совести” РД материалы о текущей классовой борьбе в Украине и за рубежом, политический и экономический анализ. Большая часть остальных изданий таковых материалов не пишет вообще и самостоятельно добытой и обработанной информацией совершенно не владеет, полностью опираясь на серьезную информационную и организационную работу, проводимую в этих вопросах редакцией и организацией “Рабочее Действие”. Как Вы считаете, является ли это ФАКТИЧЕСКИМ объединением вокруг одной редакции по используемым материалам и не следует ли из этого, что объединение должно произойти и во всех остальных плоскостях?

    — Иван · 14.10.2009 12:54 · #

  10. Убедительно. Но не пойму: в чем суть сотрудничества “РД” и “ВР”?

    — Ю. Бубович · 14.10.2009 18:43 · #

  11. Бубович, ты уже всю “Антологию позднего Троцкого” распространил? Горе ты наше луковое…

    — Доброжелательный аноним из Краснодона · 14.10.2009 23:58 · #

  12. Не тот ли это доброжелатель, что под представителя местной буржуазии Баклагова сам лег и всю партийную организацию положил?
    Не тот ли это доброжелатель, который в одном лице совмещает звание “коммуниста” и государственного чиновника буржуазного государства, полученное в награду за “сожительство” с Баклаговым?
    Ну-ка, ну-ка покажись на свет божий, “коммунист” ты наш хренов.Расскажи-ка, Ильинов В.М., о своей “борьбе” в стенах Краснодонского исполкома на пару с еще одним “коммунистом”-госслужащим Егоровым Н..

    — Ю. Бубович · 15.10.2009 18:33 · #

  13. Нет, Бубович, не тот. Пальцем в небо. И давай без этих, а-ля руховцы, дерьмо-приемов – перевода стрелок и прочего. Тебя прямо спросили: ты уже всю “Антологию позднего Троцкого” распространил? Если не отвечаешь на прямо поставленный вопрос, значит, рыло твое в пуху. Или в паху, как уж тебе удобнее. Бедные, бедные “рабоче-действительные”, с кем связались… Вы что, думаете, он газетенку вашу бандитскую, Симоненко и КПУ облаивающую перед шахтерами (лично, когда нашел на “Дуванной”, сорвал с профсоюзного стенда и выкинул в мусорку, нехрен клеветать) будет распространять? Хер там. Позвездеть на сайте, книжку Троцкого на митинг КПУ вынести – это он еще может. Бестолочь. Хотя, с другой стороны – так вам и надо, связывайтесь только с такими, безмазовыми, вреда нам от вас меньше будет.

    — Доброжелательный аноним из Краснодона · · 15.10.2009 19:37 · #

  14. Значит не “коммунист” Вася? Странно. В прошлый раз в распространении “Антологии позднего Троцкого” меня обвинял именно Вася. Как сейчас помню, возле завода “Юность”. Хотя с чего бы я там распространял? Завод, наверное, более 10 лет не работает фактически.
    В таком случае попытаюсь еще раз угадать краснодонского анания.
    -Это наследник “коммуниста” Васи, первый секретарь Краснодонского ГК КПУ Олег. Извини,дружище, забыл твою фамилию. Но, к счастью, помню что ты из себя представляешь, так сказать, твою суть. Помнишь как ты плакался мне в жилетку по поводу материальных трудностей семьи, как не веришь в победу нашего дела и т.п.
    Забыл наверное, слюнтяй. Небось Симоненко с Григоришиным “подогревают”, как секретаря КПУ. Смотрю, на митингах ты приосанился,важным таким стал, по Молодогвардейску на партийной “Таврии” разъезжаешь. В победу коммунизма, наверное, поверил…под чутким руководством Симоненко и Ильинова. Признайся, Олег, в госслужащие небось метишь,компьютером на деньги Григоришина обзавелся? Сам ты, я так понял, ни на что не способен. И на сайт вылез только с той целью, что бы Лидия Андреевна узнала как ты на “Дуванной” расправился с антиКПУшной газетой и доложила об этом “коммунисту” Килинкарову. Глядишь, зачтется.

    — Ю. Бубович · 15.10.2009 21:10 · #

  15. Перечитал последний пост и подумал: как был ты безхарактерным слюнтяем, так и остался, но и это, как выяснилось, еще не главная твоя черта.Туп ты, ананий, до невозможности. На это указывает твоя подпись.

    — Ю. Бубович · 15.10.2009 21:44 · #

Помощь по Textile
Свежие статьи           Древние статьи