Читая на страницах «Рабочего класса» дискуссию по статьям А.Будило, В.Пихоровича, А.Бондарчука возникает вопрос: если бы КПУ не потеряла столько депутатских мандатов на выборах, а получила бы прежнее количество нардепов, позволили бы они себе такой же резкий тон в обращении к партии? Зная этих людей, можно предположить, что врядли. Ведь полудохлого льва пинать безопаснее и результативнее…
Смешно читать на страницах «Рабоче-крестьянской правды» увещевание к Пихоровичу и Будиле о том, что переделать КПУ в революционную партию не удастся. Товарищ Маевский, неужели вы думаете, что эти люди питают на сей счет какие-то иллюзии? Да они и сами в личных разговорах говорят то же самое. Им просто так удобнее, и марксистскую невинность соблюсти, и при партии остаться, пользовать ее. Натура у них такая.
Играй словами передовиц, поругивай партию, получай за это от 250 до 800 гривен в месяц (интервал зарплат в редакции «РК»). Чем не мечта «настоящего диалектика»? При деле, уважаемые, приличные люди – не какие-то там маргиналы и аутсайдеры. Тем более, что и не все работники редакции имеют отношение к левому движению.
А расчет господ из «РК» очень прост. Воспользовавшись ситуацией в партии (за которую сами же призывали голосовать) организовать широкую дискуссию и «под шумок», если получится, сколотить на идеологической платфрме «РабКлассса» параллельную структурную сетку из всяких горе-коммунистов, которые слепо ведутся на марксистскую фразеологию, как младенец на пустышку. Зачем добру пропадать? Их тоже можно пользовать. Преподаватели философии из «РК» укажут им верную дорогу.
К сожалению, находятся еще такие наивные, которые судят о людях в первую очередь по тому, что те говорят, а не по тому, что делают и что из себя представляют по жизни. А ведь дело, в том числе, и в личной честности, которой приКПУшенным «марксистам» давно уже не хватает. Они слишком привыкли к той двойственности, которая была присуща еще советским философам-марксистам. Но тогда это была неизбежность советского бытия, приводившая, кстати, к трагической гибели таких людей, как Ильенков (на наследие которого претендуют вышеупомянутые «марксисты»). Советские времена прошли, а двойственность этих интеллигентов-«марксистов» осталась. И те же Пихорович с Будило неплохо себя с ней чувствуют и кончать с собой по примеру своих учителей явно не спешат.
Вся ваша диалектика, господа – изворотливое приспособленчество. И дискуссия ваша не стоит выеденного яйца.

Комментарий редакции «Рабочего Действия»

Увы, рабклассовцы вновь поспешили подтвердить все сказанное о них выше. В №23, полемизируя из номера в номер с КПУшным микро-идеологом Никулиным, они долго вгружают о необходимости у партии жесткой ориентации на пролетариат, и подтверждают свой вгруз здоровеннейшей – на полторы колонки – цитатой из речи Симоненко на последнем съезде КПУ. Как мы и предполагали в предыдущем выпуске, вождь КПУ говорит о трудовых коллективах, без которых никак, о парламентской тактике, которая «лишь одно из средств мобилизации масс». Словом, прогнозируемая риторика проигравшей выборы буржуазно-реформистской партии. ВСРовцы же усматривают в этой болтовне «ключевые идеи для изменения всей нашей работы... если мы не хотим отстать от жизни».
Не отстанете, господа, уж будьте уверены. С такой-то диалектикой.